La Economía Extractivista

Alberto Acosta Espinosa fue uno de los fundadores del movimiento Alianza País que llevó en 2006 a la Presidencia de la República del Ecuador a Rafael Correa Delgado, desempeñándose además como ministro de Energía. Acosta Espinosa es economista de la Universidad de Colonia, Alemania, con especialidad en economía energética, actualmente es investigador y catedrático de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en Quito. Es coautor del libro “Más allá del Desarrollo”.
En su análisis de la economía en los países de la región suramericana, Alberto Acosta señala que el extractivismo ha sido un mecanismo de saqueo, apropiación colonial y neocolonial que ha conducido a una generalización de la pobreza, ha producido crisis económicas recurrentes, al tiempo que ha consolidado mentalidades rentistas, profundizando la débil institucionalidad democrática, alentando la corrupción, desestructurando las sociedades y comunidades locales, y deteriorando gravemente el medio ambiente.
Para Acosta es necesario repensar el desarrollo para lo cual es indispensable dejar atrás la lógica de una economía extractivista mediante la transición de países producto a países inteligencia.
Asi mismo, Acosta ve en el modelo extractivista la intervención directa del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que han venido promoviendo desde los inicios de la época neoliberal en la década de los 90, la extracción masiva de recursos naturales, específicamente en los sectores minero y petrolero. Esto ha traido como consecuencia la desterritorialización del Estado con un manejo desorganizado y no planificado de sus regiones.
Acosta señala también que el mal denominado “desarrollo” no solucionó los problemas de justicia social y redistribución equitativa del ingreso.El capitalismo está en permanente búsqueda de recursos para garantizar su existencia: la acumulación del capital, y en América Latina hemos sido naciones productoras y exportadoras de materias primas, que para ser más gráficos podríamos denominar como países producto en función de la lógica de acumulación del capitalismo metropolitano.
Acosta plantea una mayor presencia del Estado en el control de la actividad petrolera y minera. No es una apuesta solo por una mayor inversión extranjera transnacional sino una mayor participación estatal de la renta. Segun señala, parece positivo el retorno del Estado pero no suficiente. Se necesita un cambio de la matriz real, para dejar de ser un país producto y estar en el mercado mundial en función de la demanda del capital metropolitano. En ese sentido si seguimos en la misma lógica sumisa de inserción del mercado internacional que es eminentemente depredadora, se mantendrá la devastación social y ambiental, lo que significará que de de ese esquema no nos liberamos, continuamos, profundizamos.
Para Acosta el Estado ha sido fundamentalmente paternalista en América Latina porque tenemos una estructura económica que se sustenta en la renta, básicamente la renta de la naturaleza, y porque tenemos una sociedad que se estructura en función de relaciones clientelares, con gobiernos de prácticas autoritarias.
Finalmente Acosta plantea la necesidad de pensar en transiciones, no en salidas abruptas y propone que lo primero que hay que hacer es superar ciertas aberraciones que se acumularon a lo largo del tiempo asi como diversificar las actividades economicas.

Tomado de http://www.librered.net/?p=17044

El caso de Noruega

Siempre he tenido curiosidad sobre lo que sucede en Noruega, el pais que figura en el primer lugar de la lista de desarrollo humano de las Naciones Unidas. No se puede negar que la sociedad noruega es una sociedad prospera, aunque no exenta de problemas. Sin embargo, hay que preguntarse ¿qué es lo que ellos han hecho para alcanzar el éxito en terminos económicos, sociales y ambientales?. En la busqueda de información me tope con lo escrito por Hans Magnus Enzensberger, un poeta, ensayista, periodista que dice cosas muy interesantes sobre su pais.
Noruega tiene muchas semejanzas con el Perú: es un país rico en recursos naturales, posee un gran territorio que puede soportar a una gran población. Sin embargo tiene una gran diferencia: su población es muy homogénea desde el punto de vista étnico, con costumbres e idiosincracia similares.
Una idea que esboza Enzensberger es que en Noruega el nivel de vida no se mide con respecto a la riqueza privada sino con relacion a la riqueza socializada.
La idea de extender el bienestar a la mayor parte de la población prima sobre la concentración de la riqueza es unas pocas manos. Aqui el principio de bienestar general prima sobre el del bienestar particular, aunque no lo anula ni tampoco lo niega. De alguna manera en Noruega la riqueza que se genera es mejor distribuida entre la población, de tal manera que todos tengan suficiente para lograr una buena calidad de vida. Supongo que aquí no se deja al azar o al capricho de los mercados esta redistribución que seguramente requiere la intervención de alguien o algo (¿el Estado eficiente?) que tenga la suficiente fortaleza y racionalidad como para poner orden en medio de la sociedad.
Es interesante notar como Enzensberger describe a sus paisanos, ya que los define en terminos sociales y culturales como personas generosas. Para él, la noruega es una sociedad que tiende hacia el altruismo, que conserva sus tradiciones, y ama su patrimonio historico y cultural.
En esta mezcla de tradición y modernidad ambas cosas conviven. A partir de aquí, la sociedad noruega a encontrado alguna clave para utilizar sus recursos naturales y las riquezas que se generan a partir del uso inteligente de ellos, para generar el bienestar del que hoy disfrutan. En terminos sociales y culturales la "solidaridad" y el amor por su cultura y tradiciones que pervive entre los noruegos y juega algun papel en este esquema de desarrollo. Tal vez sea un ingrediente fundamental en la tan necesaria cohesión social.
La visión de una Noruega industrializada, con una economía planificada y socialista es, según Enzensberger, una visión errada. Noruega era un proveedor periférico de materias primas, una zona retrasada económicamente respecto del resto de europa. El país se ha industrializado hasta cierto punto, pero no era este un objetivo o ideal que haya calado en el pensamiento y la idiosincracia noruega.
Enzensberger señala que otros paises aman su industria, pero para el caso noruego, la disciplina de trabajo, la gestión rigurosa, la hegemonía de la producción industrial a gran escala nunca fueron ideas que les gustaran.
Un dato interesante que señala Enzensberger es que sólo el 18% de toda la población activa está ocupada en la industria de transformación. En Noruega no hay zonas industriales, la mayor parte del trabajo viene por otra via. Dos tercios de todos los trabajadores de la producción de noruega están ocupados en empresas pequeñas (con menos de 200 personas). La estructura industrial siempre ha sido dispersa. Noruega hasta finales de siglo fue un país subdesarrollado, que vivía de la explotación de sus recursos: bacalao y arenques, madera, pasta de papel, celulosa, molinos y centrales hidráulicas. Los extranjeros consiguieron el empuje industrializador decisivo en los años que siguieron a la I Guerra Mundial, y fueron los liberales los que entonces promulgaron las leyes sobre concesiones para poner coto a la venta de Noruega.
Hay un peculiar anticapitalismo arraigado en la moral, en la economía, en el pensamiento jurídico y en la ideología segun Enzensberger. La idea de la propiedad sin limitaciones no existe. El Estado debe comportarse con los ciudadanos como un comerciante honrado con su clientela y al todopoderoso consumidor hay que quitarle algunas malas costumbres, ideas retrógradas y pretensiones exageradas. el consumidor tiene derecho a un servicio decente, a una oferta rica, a una factura honrada. Por otra parte, sin embargo, la tienda tiene que ser rentable. Todo tiene su precio y gratis no hay más que la muerte.
Es así como esta sociedad que busca a través de su arraigada generosidad y solidaridad hacer extensivo los beneficios del progreso a la mayor parte de la población, teniendo como ente regulador a un Estado que se comporta de forma honrada y respetuoso de los derechos fundamentales de sus ciudadanos, va mostrando un camino por el que otras sociedades pueden construir con éxito su progreso y la calidad de vida tan anhelada por los ciudadanos. Los logros tienen un costo, el costo que requiere apoyar la iniciativa de las pequeñas y medianas empresas fundamentalmente que son las que dan trabajo a la mayor parte de la población. El éxito de esos emprendimientos repercutira en mayores ingresos por concepto de recadudación de impuestos, creación de puestos de trabajo, generación de riquezas en un circulo virtusoso de mutuo apoyo y beneficio entre las instituciones del Estado y la sociedad en su conjunto. 

Un Estado fuerte

Es necesario que en la Nueva Républica del Perú y en las otras Nuevas Repúblicas americanas, el protagonismo del Estado-Nación adquiera la verdadera dimensión que necesitan nuestras sociedades. Necesitamos un Estado fuerte, al servicio de todos los ciudadanos y no solo al de unos pocos privilegiados. Necesitamos un Estado que actue como un poderoso árbitro en la regulación de de las actividades económicas, propiciando y priorizando el desarrollo de la capacidad de generar riqueza al nivel local, regional y nacional, no en base a la venta de los recursos naturales o los activos de la nación, sino sobre todo en base a la transformación local de nuestros recursos y la adición a éstos de valor agregado. Necesitamos un Estado que de una vez por todas se de cuenta de que su mayor riqueza radica en cada hombre y mujer que conforman la nación, y que es allí en donde se debe poner la mayor atención para que tengamos ciudadanos bien alimentados, saludables y con una educación que sea el motor para la generación de cultura en todas sus manifestaciones pero fundamentalmente que impulsen el desarrollo del conocimiento científico y tecnológico. Necesitamos un Estado que no tolere la corrupción y que cuando se vea enfrentada a ella no tenga el mas mínimo temor ni el menor escrúpulo en enfrentarla y sancionarla con la mayor rigurosidad. Necesitamos un Estado que le abra las puertas a la inversión extranjera y que ésta sea socia del capital nacional, y que en ésta asociación de mutuo beneficio no primen los intereses de los extranjeros sobre los nacionales. Necesitamos inversionistas que no pretenda adueñarse de las riquezas naturales; a ese tipo de inversionistas que van en contra de los interes de la nación, y que solo buscan el máximo beneficio con el mínimo costo, sin considerar los problemas sociales y ambientales que pueden generar no se les debe dar la bienvenida, asi como no se les debe dar la bienvenida a los rentistas y especuladores financieros que quieren hacer negocios. La Nueva República necesita en lo económico socios, no dueños, ni tutores económicos ni mucho menos expoliadores. Ya va siendo hora de que se articule un proyecto político serio que plasme las aspiraciones de la Nueva República del Perú, con objetivos nacionales bien definidos y con la firme convicción de que el Perú debe ser una nación lider en el pacífico sur, una nación grande y poderosa. No nos merecemos menos.

Comentario sobre la diversidad biológica en el mundo

¿Por qué no se ha alcanzdo la meta al 2010 de reducir significativamente el ritmo de pérdida de la diversidad biológica mundial? La pérdida de diversidad biológica está relacionada a la pérdida de genes, especies y ecosistemas.
Se sabe que las especies que tienen un riesgo de extinción siguen corriendo peligro. Los anfibios y el coral se encuentran en gran peligro, y un estimado de 1/4 del total de las especies vegetales van camino a la extinción.
La abundancia de especies de vertebrados se redujo aproximadamente en 1/3 respecto del total y sigue decreciendo, particularmente en los trópicos y ecosistemas de agua dulce.
Los hábitats naturales se siguen deteriorando en extensión e integridad, como en el caso de los humedales de agua dulce, habitats de hielo marino, marismas de marea, arrecifes de coral, lechos de algas y arrecifes de mariscos. Hay por el contrario una reducción en la perdida de bosques tropicales y manglares en algunas regiones.
La fragmentación y degradación de bosques, ríos y otros ecosistemas ha causado la pérdida de diversidad biológica y servicios ecosistémicos.
En los sistemas agrícolas continua la disminución de la diversidad geneéica de los cultivos y el ganado.
Hay cinco tipos de presiones que impulsan la pérdida de diversidad biológica: cambio de habitat, sobreexplotación, contaminación, especies exóticas invasoras, cambio climático. Estas presiones se mantienen constantes o se intensifican.
La huella ecológica de la humanidad supera la capacidad biológica de la tierra.
La diversidad biológica sustenta el funcionamiento de los ecosistemas que prestan una amplia gama de servicios a las sociedades humanas. Su pérdida tiene graves repercuciones para el bienestar presente y futuro de la humanidad.
¿Que servicios ecosistémicos nos da la diversidad biológica? El suministro de alimentos y fibras, medicamentos y agua dulce; filtración de contaminantes y protección frente a desastres naturales. También están en crisis los servicios culturales como los valores espirituales y religiosos, la adquisición de conocimientos y educación, los valores estéticos y recreativos.
Se ha ayudado a fomentar importantes medidas para salvaguardar la diversidad biológica, como la creación de áreas protegidas, la conservación de determinadas especies, la lucha contra las causas del daño a los ecosistemas, como la contaminación y la invasión es especies exóticas. Se han movilizado recursos financieros y se estan creando mecanismos de investigación, seguimiento y evaluación científica de la diversidad biológica.

Fuente de información:
Perspectiva Mundial sobre la Biodiversidad 3. PNUMA

Imagen tomada de:
http://www.chmguatemala.gob.gt/Members/esolorzano/imagenes/escanear0002.jpg/image_preview

La muerte de un niño ¿meréce mayor atención que la de otro?

Una noche de verano de 1860, en una elegante mansión de la campiña inglesa, todo está en calma. Tras los ventanales la familia Kent duerme tranquilamente. A medianoche se oye un ladrido. Luego, todo vuelve a quedar en silencio. Cuando a la mañana siguiente se despiertan, los Kent descubren con horror que el más pequeño de sus hijos ha desaparecido de su cuna. Un escalofrío recorre toda la casa y empieza una búsqueda febril hasta que el niño aparece finalmente, asesinado. ¿Quién cometió semejante atrocidad? Las pocas pistas indican que fue alguien que estaba en la casa, alguien del servicio o algún miembro de la familia. No tarda en aparecer en la escena del crimen el inspector Jack Whicher de Scotland Yard, el detective más brillante y respetado de su tiempo, encargado de resolver un caso oscuro y complejo, de apariencia irresoluble, el asesinato que conmocionó a la sociedad victoriana y que inspiró a escritores como Dickens, Conan Doyle o Wilkie Collins. El asesinato de Road Hill es el relato verídico de aquellos sucesos, uno de los episodios más siniestros y estremecedores de la historia del crimen. Kate Summerscale ha llevado a cabo una detallada, exhaustiva e hipnótica reconstrucción de los hechos en un texto narrativo compuesto con el ritmo de las grandes novelas. No en vano se ha llegado a decir que este libro es una suerte de A sangre fría victoriano.
Hast aquí hemos leído la sinópsis de una película que toca un tema escabroso sobre el asesinato de un niño. Un niño, un pequeño inocente víctima de la insania y el odio de alguien. Y nos convertimos en espectadores del drama de un niño, una familia, una historia, en un tiempo ya pasado. Un niño ingles, una vida trunca. Un drama y un golpe al corazón.
Termina la película y pienso: si la muerte de un niño movió a James Hawes a hacer una película que cuente su historia para reflexionar o simplemente entretener ¿qué de los millones de niños que, ingleses o no, murieron igualmente en aquella época en Inglaterra, en Europa, en América, en Asia, en Africa, en Oceanía? ¿quién contará sus historias? ¡Y qué de los millones de niños que hoy mueren en esta época en todo el mundo! ¡Esos niños que son exterminados como ratas por el hambre y la pobreza, por las guerras, por las enfermedades, por la violencia social, política, religiosa! ¡Qué de aquellos niños que son condenados a la desnutrición y la desesperanza, que son empujados al abismo de la indiferencia y el olvido por un puñado de asesinos globales, de genocidas mundiales que visten de cuello y corbata y dirigen en las corporaciones y los gobiernos de los distintos países!
Si un niño asesinado tiene derecho a ser reinvindicado y a que se cuente su historia, millones de niños de ayer y hoy tienen el derecho a dejar de ser solo una noticia, una reseña, un comentario, para convertirse de una vez por todas en seres humanos de carne y hueso dignos de nuestro amor, cuidado y respeto.

Fuentes de información
http://www.cinetube.es/peliculas/drama/ver-pelicula-the-suspicions-of-mr-whicher.html
http://www.taringa.net/posts/paranormal/11589647/retratos-postmortem_-una-moda-del-siglo-XIX.html
http://etnoecomerida.wordpress.com/2007/12/11/un-desastre-perfecto/

Comentario sobre la Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica

Roger Iziga-Goicochea; Hozmara Rocío Torres-Acosta

La visión que tenemos sobre el presente y que se proyecta hacia el futuro está íntimamente relacionada con lo que hayamos hecho o dejado de hacer tanto hoy como en el pasado. Ésta apariencia o representación de la realiadad actual que tratamos de construir apelando a nuestra capacidad racional y al conocimiento que hemos logrado acumular hasta el día de hoy sobre la diversidad biológica nos debe permitir preveer situaciones que pongan en riesgo la existencia de cientos de miles o millones de seres vivos, para evitar que ocurra una catástrofe en la que la humanidad entera y toda la vida en el planeta se jueguen entre la vida o la muerte.
Si queremos construir una casa, la primera cosa que debemos realizar es planificar como será esa casa, y el primer paso que debemos dar, es la construcción de los cimientos sobre los cuales se contruirá todo lo demás. Los cimientos sobre los que las naciones construyen sus proyectos de desarrollo están sustentados indiscutiblemente en la diversidad biológica, y sin ésta no es posible construir nada que sea duradero, que permanezca en el espacio y el tiempo, que trascienda, que realmente sea digno de valor.
En el prólogo que el Secretario General de las Naciones Unidas hace en la tercera edición de la Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica, Ban Ki-moon señala que "en la actualidad, para el año 2010, las naciones no han logrado una reducción significativa del ritmo de pérdida de la diversidad biológica". Tal afirmación nos debe llamar la atención, pues dice en un lenguaje diplomático pero claramente que, cada día nos vemos privados y carecemos de más formas de vida, lo que significa muerte o extinción de especies, de seres vivos que nunca mas volverán a existir. En términos prácticos, ésto no es otra cosa más que una matanza, indiscriminada una aniquilacion de la vida, lo que representa un daño irreparable para la tierra, para los seres vivos y para la humanidad en su conjunto. Cada día que pasa somos menos ricos en formas de vida, o mas pobres en diversidad biológica, y eso a su vez nos hace menos confiables como los administradores autoproclamados de la biósfera, del planeta, nos hace más irresponsables, mas peligrosos y mortíferos como especie.
En el prólogo se señala también que "las principales presiones causantes de la pérdida de diversidad biológica son constantes y en algunos casos se están intensificando". Éstas fuerzas siniestras que aprietan y comprimen a la vida en el planeta, son fuerzas autodestructivas, suicidas, irracionales. No cabe duda que la diversidad biológica y la humanidad están siendo coaccionadas y forzadas a vivir al filo de la navaja, a sobrevivir, debido fundamentalmente a la lógica antropocéntrica, egocentrista, avara, y usurera de una filosofía de vida asumida y practicada por una minoría muy poderosa de seres humanos.
En términos concretos, señala Ban Ki-moon, ésto representa "un fracaso colectivo con consecuencias graves para todos; el funcionamiento de los ecosistemas de los que dependemos para obtener alimentos y agua dulce, para disfrutar de buena salud y de espacios de esparcimiento y para estar protegidos frente a catástrofes naturales está basado en la diversidad biológica; su pérdida nos afecta cultural y espiritualmente", señala el Secretario General de las Naciones Unidas. ¿De qué civlización podemos hablar si no es de aquella que se ha construido en base a la diversidad biológica, que la sustenta materialmente y es motivo de inspiración para la creación artística y cultural? En cierta forma este fracaso es colectivo, pero fundamentalmente son aquellos que ejercen el poder político, económico, científico, cultural, los que tienen la mayor responsabilidad. Entonces no son los más de seis mil millones de habitantes los que comparten una misma culpa y un mismo fracaso. En realidad son solo un puñado de seres humanos, tal vez unos cientos o a lo mucho miles los que llevan el mayor peso de este fracaso, de esta catástrofe global. Y esos cientos o miles de irresponsables tienen nombres y apellidos, y deben ser identificados y señalados como tales.
Así mismo, en el prólogo se afirma que "nos estamos acercando cada vez más a una serie de puntos de inflexión que reducirían catastróficamente la capacidad de los ecosistemas para proporcionar servicios esenciales; ésto afectaría con severidad primeramente a los pobres que tienden a ser los que más dependen de esos servicios, lo que a su vez pondría en peligro el alcanzar la seguridad alimentaria, la erradicación de la pobreza, y a una población mas sana, todos estos objetivos del milenio". Si no logramos comprender que los ecosistemas naturales y la diversidad biológica que forma parte de ellos nos entregan día a día, de forma gratuita, una infinidad de beneficios, utilidades y provechos sin los cuales, cuando nos veamos privados de ellos no podríamos vivir en todo el sentido de la palabra, entonces estaremos afirmando que nuestro destino debe discurrir por el camino de la extinción.
"La conservación de la diversidad biológica supone una contribución decisiva a la moderación de la escala del cambio climático y a la reducción de sus impactos negativos, haciendo que los ecosistemas, y por lo tanto las sociedades humanas tengan una mayor capacidad de recuperación", señala Ban Ki-moon. No está demás recordar que la superviviencia de la humanidad está ligada a la superviviencia de las demas formas de vida, y que los problemas ambientales que enfrentamos en esta época deben conducirnos a reflexionar y a realizar acciones dirigidas a la preservación de la vida y a la recuperación de los sitemas naturales impactados negativamente por la dinámica económico-social y un estilo de vida que hace un mal uso de los recursos, que despilfarra y consume más de lo que necesita.
También se menciona en el prólogo que "la acción global en apoyo de la diversidad biológica se está moviendo en la dirección correcta: se están protegiendo más zonas terrestres y marinas, hay más países luchando contra la grave amenaza de las especies exóticas invasoras, se está destinando más dinero a la aplicación del convenio sobre diversidad biológica". Sin embargo, hay que señalar que surgen voces críticas en todo el mundo relacionadas con el fracaso de la reuniones que buscan plantear alternativas de solución a éste y otros porblemas en el campo ambiental, como en el caso del cambio climático por ejemplo, tales como los acuerdos generalistas y poco efectivos que se toman. En este contexto, es de suma importancia conocer cuales son los paises que están a la vanguardia con respecto a las medidas de proteción y conservación de la diversidad biológica, así como también será de crucial conocer que países son los que descuidan más este tema.
"Estos esfuerzos se ven menoscabados por políticas contradictorias. Para hacer frente a las causas primordiales de la pérdida de la diversidad biológica debemos darle más prioridad en todas las esferas de toma de decisiones y en todos los sectores económicos; la conservación de la diversidad biológica no puede ser un objetivo de segunda categoría frente al que otros tienen preferencia, puesto que es el cimiento sobre el que se apoyan esos otros objetivos" termina señalando Ban Ki-moon. En la medida que predominen los criterios económicos del libre mercado y el liberalismo económico en las políticas nacionales de los distintos países, y se siga permitiendo la especulación económica y financiera, y se siga viendo a los recursos naturales, los ecosistemas y la diversidad biológica como una fuente que solo sirve para suministrar bienes y servicios con el afan de ganar dinero, y no cambiemos esta forma de ver la vida, seguiremos en el círculo vicioso de las políticas contradictorias y poco efectivas, seguiremos capitaneados y secuestrados en este barco llamado plantea tierra bajo el dominio del terror de un puñado de piratas y bucaneros a los que solo les importa satisfacer su avaricia infinita.

Fuente de Información:
Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica. 2010. Secretaria del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Montreal.
http://www.pnuma.org/deat1/pdf/GBO3-final-es.pdf

Imagen tomada de:
http://encontrarte.aporrea.org/teoria/sociedad/113/a16374.html

Cuando el Estado le da la espalda al ciudadano

Roger Iziga-Goicochea; Hozmara Rocío Torres Acosta

Hay situaciones cotidianas que nos permiten ver y comprender el abandono en el que se encuentra el ciudadano en ese exprimento llamado Perú. Los ciudadanos desamparados no tienen a quien acudir, porque los representantes de las instituciones del Estado que deberían velar por el bienestar y la justicia social están plenamente ocupados en sus negocios personales, en su pequeño universo en donde el único interes que importa y se defiende es el de la billetera llena.
Un servicio de interes público como es el del transporte de pasajeros y mercancias a través de los buses urbanos, interurbanos o interprovinciales nos da un ejemplo de esta realidad. Cada vez que se acerca alguna fecha importante, un feriado largo, semana santa, navidad, año nuevo, etc., las empresas de transporte amparadas en alguna ley salvaje elaborada por políticos domesticados en el limbo del libre mercado, suben por las nubes los precios de los pasajes que tienen que pagar los usuarios de esos servicios. Y en los medios de comunicación se escucha una y mil veces el mismo discurso: los transportistas son unos abusivos, son unos ladrones, no hay nadie que nos defienda, todo esta demasiado caro, tengo que viajar y no puedo viajar, esto es un robo, etc. Ésto se repite siempre, pero nunca se hace nada por evitar este atropello contra el ciudadano que neceita viajar para estar con su familia, para hacer algun negocio, para trabajar, en fin. Y lo peor de todo es que el ciudadano se queda sin alternativas para poder elegir: si el transporte terrestre está demasiado caro, no hay alernativa ni ferroviaria, ni aérea, ni de ningún otro tipo pues parece que todos se ponen de acuerdo para que en esas fechas todo este mas caro, los precios por las nubes, todos se convierten en sanguijuelas dispuestas a succionar hasta la última gota de sangre de las precarias economias de los ciudadanos. Y el ciudadano se ve obligado a gastar los pocos recursos que tiene pagando caprichos de gente sin conciencia ni escrúpulos, gente que lo único que le interesa es la ganancia fácil y rápida. Y el ciudadano pagará costos altos para recibir un servicio que no le garantiza ni calidad ni seguridad, pues vaya a saber uno si tendrá la dicha de llegar sano y salvo al destino. Se paga más por un viaje que puede convertirse en el útimo, un viaje sin calidad, sin buen trato, sin humanidad.
Y ante ese abuso, los representates del Estado miran impacibles, sin inmutarse. Son expectadores en este coliseo romano de la oferta y la demanda. Y miran con placer como las fieras salvajes deboran uno tras otro al sencillo ciudadano de a pie. No podemos hacer nada, dicen los funcionarios, son las leyes del mercado, dicen los funcionarios, si intervenimos generamos desconfianza dicen los funcionarios.
Si el Estado no tiene la capacidad de regular este desbarajuste que golpea y maltrata o los ciudadanos, a las personas, a los hombres y mujeres de carne y hueso, es que simplemente vivimos en un mundo perverso, deshumanizado hasta el tuetano, donde todo está subordinado a las "fuerzas oscuras del mercado", a ese evangelio del liberalismo económico, ante el cual todos juran obediencia y del cual nadie tiene el valor de renegar. El Estado y sus funcionarios demuestran así, cotidianamente, su profunda alienación y su total desprecio por aquellos a quienes se deben, por quienes deberían trabajar y estar al servicio: el ciudadano. Y mientras tanto seguiremos viendo sometidos el interes público al interes privado, el interes colectivo seguira siendo la última rueda del coche.
El Estado y sus funcionarios son por convicción incapaces de hacer nada en favor de la ciudadania, se convierten en complices del abuso y traidores del bienestar común. Cuchillo y veneno, eso son el Estado y sus funcionarios para su propio pueblo.

Imágenes tomadas de:
http://causaabierta.blogia.com/temas/informacion-internacional.php
http://radiolaorilla.wordpress.com/2010/10/26/